近日媒體報導，有人想為台北市北投區的公館路「正名」，將「食」字旁的「館」字改為「舍」字旁的「舘」。據相關人士所述，依原地籍資料可證明「公舘」才是正確寫法，「館」字為錯誤用法，而清代在當地設有官府，則為「公舘」地名的由來。

這樣的說法有沒有道理呢？我們可以從文字和地名由來兩方面來考慮。

在文字的使用上，「館」和「舘」其實在音、義上沒有差別，指的都是房舍，因此是僅在字形上有歧異的異體字。食字旁的「館」字較常見，從古至今被當作「正字」看待，例如《說文》只有「館」字而未收錄「舘」字，《集韻》指出「館，客舍也，俗作舘」，《字彙》也記載「舘，俗館字」。由這些文獻可知「食」字旁的「館」為原來的寫法，而「舍」字邊的「舘」是流傳於民間的寫法，不論「舘」字是刻意的造字或是無意間的錯誤寫法，它都被當作食字旁的「館」字來用，兩者代表的是同一個概念。

因此，「館」、「舘」兩字是完全相互通用的，歷史上沒有分用的傳統，用其中一個取代另外一個並沒有任何問題，「公館」和「公舘」都是可以成立的。如果我們遵從所謂「正」、「俗」的概念，把「館」當作正字，「舘」當作俗字，那麼正式的用法甚至會傾向於棄「舘」字而以「館」字取代。即使該地名在古代文獻中都用俗字「舘」，我們現在也可以用正字來書寫它。這樣的情況，和主張北投公館一定要寫成「公舘」的說法是不相符的。

再說到地名的由來。相關人士提到北投公館的命名是因為當地在古代設有官方館舍，而根據北投區公所網站所述，清代於現在的公館路一帶設有官府衙門，故名公館。由此可見，它和其他地區的「公館」地名一樣，都是因為當地存在著官舍或公共建築而得名，所以不論是北投的公館、台灣大學旁的公館、苗栗縣的公館，都是同一名稱，文字的寫法當然可以是一樣的。週去登記的資料上使用「舘」字，只是書寫者剛好採用了俗字。

既然兩字相通，地名由來也相同，如果要主張其中一種寫法才是正確的，是很難站得住腳的。如果說北投公館要寫成「公舘」，那麼台大旁的公館也可以寫成「公舘」才是。當然，地名本身是個專有名詞，如果北投公館當地人士希望能刻意將該地名寫成「公舘」以保持區別，那麼他們也應有如此主張的權利。然而，如果把它說成是所謂的「正名」，而把「館」字指稱為「錯字」，那恐怕是說不過去的。